在全球加密货币市场,币安（Binance）无疑是绕不开的名字——作为全球交易量领先的加密货币交易所，它的用户覆盖200多个国家，每日处理数百万笔交易，但一个常见的问题是：币安究竟是哪个国家的交易所？ 答案并非简单的一国标签，而是一部伴随加密货币行业监管动态而“迁徙”的全球化故事。
从中国“出走”：币安的“出生地”与早期争议
币安的创始故事始于中国,2017年，前高德联盟技术总监赵长鹏（Changpeng Zhao，简称CZ）与何一联合创立币安，最初团队位于中国上海，凭借早期加密货币市场爆发增长的机遇，币安以“交易速度快、手续费低”的特点迅速崛起，仅用半年就成为全球交易量最大的加密货币交易所。
加密货币在中国的发展始终伴随着监管收紧,2017年9月，中国人民银行等七部委发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确ICO（首次代币发行）属于非法融资，要求国内虚拟货币交易平台停止所有业务，受此政策影响，币安在2017年底宣布将平台服务器迁出中国，团队也不再以中国为主要运营地，这一阶段，币安虽诞生于中国，但因监管政策“被动”脱离了中国市场，其“国籍”开始变得模糊。
全球化“无国界”运营：注册地与实控地的分离
随着业务向全球扩张,币安采取了“注册地与运营地分离”的国际化策略，这也是导致其“国籍”难以定义的核心原因。
-
注册地：马耳他
2018年，币安宣布与马耳他政府合作，获得马耳他数字资产交易所牌照，并将部分业务注册在马耳他，马耳他当时以“加密货币友好政策”闻名，曾是币安试图建立“合规总部”的选择，但后来币安并未将核心业务完全迁至马耳他，注册地更多是象征性的合规尝试。 -
实控地与团队分布：全球“游牧”
币安的核心团队和运营基地始终处于动态调整中，早期离开中国后，团队曾短暂迁至日本、中国香港等地，后因各地监管政策变化（如日本对交易所牌照的严格要求、香港对散户交易的限制）继续“迁徙”，截至2023年，币安在全球没有单一“总部”，核心团队分散于新加坡、法国、葡萄牙、阿联酋等多个国家和地区，形成“去中心化”的运营网络。 -
创始人身份：加拿大籍华裔
创始人赵长鹏是加拿大籍，这也让币安的“国籍”进一步脱离单一国家标签，CZ本人曾多次表示：“币安属于全球用户，不属于任何一个国家。”
监管下的“国籍”迷思：合规与全球化的平衡
币安的“无国界”模式，本质是加密货币行业早期“野蛮生长”的缩影——试图通过全球化布局规避单一国家的监管风险，但随着加密货币市场规模扩大，各国监管机构对交易所的合规要求日益严格，币安的“国籍”问题也随之成为监管焦点。
-
美国：分拆业务应对监管
美国是全球最大的加密货币市场之一，但也是监管最严格的国家之一，因未获得美国各州的合规牌照，币安曾面临美国SEC（证券交易委员会）的多项诉讼，指控其“未注册证券交易”“违反反洗钱规定”等，为此，币安于2023年宣布在美国市场分拆业务，推出合规平台“Binance.US”，仅面向美国用户提供服务，核心业务则保留在国际平台，这一操作相当于“放弃”了美国市场的主体运营权，以换取合规空间。 -
欧洲：多地申请牌照，拥抱“监管护照”
在欧洲，币安选择“主动合规”策略：先后获得法国、意大利、西班牙、瑞典等多个国家的金融牌照，并申请欧盟的“加密资产市场监管（MiCA）”牌照，试图通过“监管护照”在欧洲合法运营，这种“一国一策”的合规方式，让币安在欧洲的“国籍”更像“欧盟合规企业”。 -
亚洲与新兴市场：灵活调整策略
在亚洲，币安在新加坡、泰国、哈萨克斯坦等国家获得部分牌照，但在印度、印尼等监管严格的国家则收缩业务；在中东、拉美等新兴市场，币安则通过与当地机构合作，逐步建立合规运营体系。
币安的“国籍”，是加密货币行业全球化的缩影
币安不属于任何一个特定国家的交易所,它的“国籍”更像一个动态概念：诞生于中国，因监管“出走”；通过全球化布局实现“无国界运营”；在各国监管压力下，又逐渐形成“分区域合规”的“多国籍”模式。
这种“国籍模糊”既是币安应对加密货币行业早期监管不确定性的生存策略，也反映了全球加密货币行业“去中心化”与“中心化监管”之间的永恒博弈，对于用户而言，选择币安时，与其关注它的“国籍”，更需关注其在所在国家的合规资质——毕竟，交易所的“合法性”永远比“国籍”更重要。
而币安的故事,或许也是整个加密货币行业的隐喻：在全球化与监管的夹缝中，寻找平衡，才能走得更远。
